最高法院法官判定平民军事法庭违宪

伊斯兰堡:

最高法院法官贾迈勒·汗·曼多哈伊尔和纳伊姆·阿赫塔尔·阿富汗星期五就军事法庭审判平民的案件发表了反对意见，宣布这种军事法庭审判违宪。

这份长达35页的少数决定坚定地指出，军事法庭的管辖权仅限于军事人员，不能扩大到普通平民。

法官裁定军事管辖权适用于平民是违宪的。

反对意见批判性地审视了民事法庭无法处理备受瞩目的恐怖主义案件这一更广泛的假设，并指出这种说法具有误导性。

委员会注意到，一般认为民事法庭未能处理恐怖主义等严重罪行，而军事法庭是唯一的补救办法，但实际情况恰恰相反。

阅读更多：最高法院批准对平民进行军事审判

回顾过去的先例，法官们指出，军事法庭在2015年被临时授权审理某些与恐怖主义有关的案件。然而，该实验未能消除恐怖主义，部分原因是军官缺乏审判复杂刑事案件所需的司法经验。

该决定指出，在全球范围内，恐怖主义案件不在军事法庭审判。报告认为，对刑事司法系统的批评是错误的，并指出，民事法庭的无罪释放往往是由于调查不力、证人软弱或带有政治意味的案件，而不是由于司法无能。

它指出，根据《宪法》第25条，所有公民在法律面前一律平等，并有权得到法律的平等保护。平等保护原则确保所有公民，不论其背景、种族、宗教、政治派别、行动或其他分类如何，在法律下都受到同等对待。

“这是宪法保障的一项基本权利，确保法律平等适用，任何人都不能凌驾于法律之上。在没有合理分类的情况下区别对待公民就是歧视。”

当两个地位相同的人或群体受到不同的对待时，就会发生这种情况。在法律诉讼中因个人的行为或犯罪性质而歧视个人，违反了法律面前人人平等的原则，并有权得到法律的平等保护，”它进一步指出。

“一个人的生命安全和自由是一项基本权利，不被任意剥夺生命和自由。宪法第9条保障并确保公民在任何情况下都有权免受伤害、人身危险、潜在风险和生命威胁、不公正或非法拘留或监禁以及任何可能剥夺其自由或生命的行为。”

阅读更多最高法院撤销反对在军事法庭进行民事审判的决定

它进一步指出，独立的司法机构可以作为对政府权力的一种制约，以确保公民的生命安全和自由。刑事司法制度包括一套法律和原则，这些法律和原则提供了一套程序，旨在保护公民的生命和自由，并确保社会秩序。

《宪法》第10条确保对个人的逮捕和拘留提供保障，使其有权与自己选择的法律从业人员协商并由其辩护。还确保在没有地方法官授权的情况下，任何人不得被拘留超过二十四小时。

“根据MJS设立的军事法庭，包括行政法庭，不是独立和公正的。它们不提供宪法保护，保障人身安全和自由，也不提供逮捕和拘留的保障。在被军事拘留期间，监狱手册的规定不适用于被指控犯有军事罪行的人。法庭的军事诉讼是不公开的。”

委员会还注意到，《宪法》所保障的被告与自己选择的法律执业者协商和由其辩护的权利，必须按照《1954年巴基斯坦军法规则》第82条的规定，得到陆军参谋长或召集官的批准。

“这是《宪法》第10条第(1)款规定的一个人的基本权利，不能附加条件。根据(d)款对犯罪被告的拘留和军事法庭采取的程序不符合、剥夺和剥夺了他们的基本权利，违反了《宪法》第9和第10条。”

阅读更多军事法庭获准对5月9日的案件作出判决

该照会指出，公平审判和正当程序的权利被普遍认为是一项基本权利，因此，立法机关意识到其重要性和必要性，通过2010年《宪法（第十八修正案）法》将第10A条插入宪法第二部分第一章。

“公平审判和正当程序有助于限制政府和国家当局滥用职权，并确保法律制度的完整和公正。正当程序要求有关公民权利和义务的法律问题以及对公民的刑事指控根据法律、既定规则和原则，根据所提供的证据予以解决。”

​

法官们认为，军事法庭对参与2023年5月9日事件的平民作出的惩罚超出了他们的管辖范围，因此无效。

该照会最后重申，司法的执行属于民事司法机构的宪法范围。该决定指出，法治要求每个公民都享有公平审判的权利。

最高法院法官贾迈勒·汗·曼多哈伊尔和纳伊姆·阿赫塔尔·阿富汗星期五就军事法庭审判平民的案件发表了反对意见，宣布这种军事法庭审判违宪。

这份长达35页的少数决定坚定地指出，军事法庭的管辖权仅限于军事人员，不能扩大到普通平民。

法官裁定军事管辖权适用于平民是违宪的。

反对意见批判性地审视了民事法庭无法处理备受瞩目的恐怖主义案件这一更广泛的假设，并指出这种说法具有误导性。

委员会注意到，一般认为民事法庭未能处理恐怖主义等严重罪行，而军事法庭是唯一的补救办法，但实际情况恰恰相反。

阅读更多：最高法院批准对平民进行军事审判

回顾过去的先例，法官们指出，军事法庭在2015年被临时授权审理某些与恐怖主义有关的案件。然而，该实验未能消除恐怖主义，部分原因是军官缺乏审判复杂刑事案件所需的司法经验。

该决定指出，在全球范围内，恐怖主义案件不在军事法庭审判。报告认为，对刑事司法系统的批评是错误的，并指出，民事法庭的无罪释放往往是由于调查不力、证人软弱或带有政治意味的案件，而不是由于司法无能。

它指出，根据《宪法》第25条，所有公民在法律面前一律平等，并有权得到法律的平等保护。平等保护原则确保所有公民，不论其背景、种族、宗教、政治派别、行动或其他分类如何，在法律下都受到同等对待。

“这是宪法保障的一项基本权利，确保法律平等适用，任何人都不能凌驾于法律之上。在没有合理分类的情况下区别对待公民就是歧视。”

当两个地位相同的人或群体受到不同的对待时，就会发生这种情况。在法律诉讼中因个人的行为或犯罪性质而歧视个人，违反了法律面前人人平等的原则，并有权得到法律的平等保护，”它进一步指出。

“一个人的生命安全和自由是一项基本权利，不被任意剥夺生命和自由。宪法第9条保障并确保公民在任何情况下都有权免受伤害、人身危险、潜在风险和生命威胁、不公正或非法拘留或监禁以及任何可能剥夺其自由或生命的行为。”

阅读更多最高法院撤销反对在军事法庭进行民事审判的决定

它进一步指出，独立的司法机构可以作为对政府权力的一种制约，以确保公民的生命安全和自由。刑事司法制度包括一套法律和原则，这些法律和原则提供了一套程序，旨在保护公民的生命和自由，并确保社会秩序。

《宪法》第10条确保对个人的逮捕和拘留提供保障，使其有权与自己选择的法律从业人员协商并由其辩护。还确保在没有地方法官授权的情况下，任何人不得被拘留超过二十四小时。

“根据MJS设立的军事法庭，包括行政法庭，不是独立和公正的。它们不提供宪法保护，保障人身安全和自由，也不提供逮捕和拘留的保障。在被军事拘留期间，监狱手册的规定不适用于被指控犯有军事罪行的人。法庭的军事诉讼是不公开的。”

委员会还注意到，《宪法》所保障的被告与自己选择的法律执业者协商和由其辩护的权利，必须按照《1954年巴基斯坦军法规则》第82条的规定，得到陆军参谋长或召集官的批准。

“这是《宪法》第10条第(1)款规定的一个人的基本权利，不能附加条件。根据(d)款对犯罪被告的拘留和军事法庭采取的程序不符合、剥夺和剥夺了他们的基本权利，违反了《宪法》第9和第10条。”

阅读更多军事法庭获准对5月9日的案件作出判决

该照会指出，公平审判和正当程序的权利被普遍认为是一项基本权利，因此，立法机关意识到其重要性和必要性，通过2010年《宪法（第十八修正案）法》将第10A条插入宪法第二部分第一章。

“公平审判和正当程序有助于限制政府和国家当局滥用职权，并确保法律制度的完整和公正。正当程序要求有关公民权利和义务的法律问题以及对公民的刑事指控根据法律、既定规则和原则，根据所提供的证据予以解决。”

​

法官们认为，军事法庭对参与2023年5月9日事件的平民作出的惩罚超出了他们的管辖范围，因此无效。

该照会最后重申，司法的执行属于民事司法机构的宪法范围。该决定指出，法治要求每个公民都享有公平审判的权利。